用人單位單方面更換員工辦公室門(mén)鎖，導(dǎo)致員工無(wú)法正常工作，是否構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同？日前，新疆昌吉回族自治州中級(jí)人民法院對(duì)一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案作出終審判決，認(rèn)定昌吉某公司通過(guò)鎖閉辦公室變相剝奪勞動(dòng)者工作權(quán)利的行為違法，判令其向員工黃某支付賠償金及效益提成共計(jì)48.5萬(wàn)余元。（見(jiàn)9月11日《工人日?qǐng)?bào)》）

先換掉員工辦公室的門(mén)鎖，致使員工無(wú)法進(jìn)入辦公，再以員工曠工為由單方解除勞動(dòng)合同……案涉用人單位的“花式辭退”套路玩得挺溜，也挺陰。這樣一來(lái)，似乎一切都是勞動(dòng)者的錯(cuò)，用人單位解除勞動(dòng)合同“有理有據(jù)”，不用承擔(dān)任何責(zé)任。好在法院法眼如炬，將其行為判定為違法解除勞動(dòng)合同，捍衛(wèi)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，也給其他用人單位敲響了警鐘。

用人單位違法解除勞動(dòng)合同，是要付出代價(jià)的。根據(jù)勞動(dòng)合同法，用人單位違法解除或終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)按照法定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。一些用人單位既想辭退勞動(dòng)者，又不愿意支付賠償金，于是就利用其優(yōu)勢(shì)地位，玩起了“花式辭退”的障眼法，企圖把解除勞動(dòng)合同的責(zé)任都推到勞動(dòng)者身上。更換門(mén)鎖、更換門(mén)禁密碼、沒(méi)收工作證或出入證、把勞動(dòng)者踢出工作群、禁止勞動(dòng)者使用網(wǎng)絡(luò)或工作設(shè)備等都是“花式辭退”的常見(jiàn)做法，其實(shí)質(zhì)是剝奪勞動(dòng)者的工作權(quán)利，進(jìn)而為單方解除勞動(dòng)合同創(chuàng)造冠冕堂皇的理由。

企業(yè)單方解除勞動(dòng)合同有著嚴(yán)格的適用條件。勞動(dòng)合同法規(guī)定，勞動(dòng)者存在“嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度”“被依法追究刑事責(zé)任”等情形的，用人單位方可單方解除勞動(dòng)合同，且無(wú)須支付賠償金。而在一些勞動(dòng)糾紛中，明顯是用人單位破壞了勞動(dòng)者的工作條件，使其陷入無(wú)法工作的不利境地——如此“自導(dǎo)自演”，于法無(wú)據(jù)，于理不通。

“換鎖”換不掉“花式辭退”的本質(zhì)，“斷崗”斷不掉用人單位的侵權(quán)責(zé)任。用人單位自以為高明的套路經(jīng)不住法律的審視，終究會(huì)現(xiàn)出原形。到那時(shí)，用人單位須承擔(dān)不利的法律后果，還會(huì)自毀口碑。廣大企業(yè)須明白，勞動(dòng)者是最寶貴的財(cái)富，只有恪守法律底線和誠(chéng)信底線，規(guī)范用工管理行為，嚴(yán)格履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)，才能增強(qiáng)勞動(dòng)者的凝聚力，最大程度激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)造活力。

勞動(dòng)者應(yīng)增強(qiáng)防范意識(shí)，注意留存相關(guān)證據(jù)，一旦遭遇剝奪勞動(dòng)要素式的“花式辭退”，可通過(guò)仲裁、訴訟等路徑積極維權(quán)。勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)、工會(huì)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)用人單位的監(jiān)督，通過(guò)送法入企、法治體檢等形式開(kāi)展法治教育，及時(shí)指出并糾正用人單位的不當(dāng)做法，強(qiáng)化對(duì)“花式辭退”的剛性約束。