三秦都市報-三秦網(wǎng)訊（韓薈 記者 文晨）近日，漢中市寧強縣人民法院審結(jié)一起民間借貸糾紛，原告趙某主張被告向某夫妻共同償還 20 萬元借款及利息，因未能舉證款項實際交付，法院依法駁回其訴訟請求。

趙某與向某系朋友，向某與何某某為夫妻。趙某訴稱，2022年7月向某以裝修房屋為由向其借20萬元，約定年利率4%、借期兩年，到期后經(jīng)多次催討未還，故將向某、何某某訴至法院，并提交借條及兩份有向某簽字的催款通知單作為證據(jù)。

庭審中，向某對借款事實無異議，辯稱借款用于夫妻共同房屋裝修及還貸，屬夫妻共同債務(wù)。但何某某提出抗辯，稱2022年夫妻資金充裕，向某當年7月銀行賬戶余額達16萬余元，8月支取10萬元還貸，無舉債必要；趙某未提供轉(zhuǎn)賬、取款等交付憑證，且其“家中常年存大量現(xiàn)金”的陳述缺乏合理性；其對該債務(wù)毫不知情，夫妻曾約定“債務(wù)一方不確認則不成立”，且雙方自2023年起分居并兩次提起離婚訴訟，向某此前從未提及該筆債務(wù)，懷疑系惡意串通的虛假訴訟。

法院審理指出，根據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，自然人之間的借款合同自貸款人提供借款時生效，借貸關(guān)系成立需滿足“借貸合意”和“款項實際交付”兩大核心要件。本案中，趙某雖持有借條和催款單，僅能初步證明可能存在借貸合意，但未能提供大額借款的交付憑證，資金來源和交付細節(jié)的陳述亦存疑。

同時，民事訴訟遵循“誰主張，誰舉證”原則，趙某作為出借人，未完成款項交付的舉證責任。加之向某在借款時段資金充裕、離婚訴訟中未提及該債務(wù)等事實，與真實借款的通常表現(xiàn)相悖，進一步削弱了借貸關(guān)系的真實性。法院認為，在借貸關(guān)系尚未證實的情況下，無需討論是否屬夫妻共同債務(wù)，最終判決駁回趙某的訴訟請求。

法官提醒，大額借貸糾紛中，借條并非唯一憑證，出借人需保留轉(zhuǎn)賬記錄、取款憑證等證據(jù)，證明款項實際交付；虛構(gòu)債務(wù)的虛假訴訟可能觸犯法律，各方應(yīng)恪守誠信原則，依法主張權(quán)利。